Может ли утилитарное быть искусством (и не только). Итоги дискуссии в ответах

Некоторое время назад все «культурно-дизайнерские» СМИ обсуждали феномен организованной в апреле 2020 на волне карантина закрытой группы Шар и крест, выложенные в которую недорогие рисунки современных художников внезапно стали пользоваться ажиотажным спросом. Ювелиры закономерно задались вопросом: может ли подобная любовь к искусству вспыхнуть и в ювелирном сегменте? А я с грустью вспомнила, как организаторы недавней московской биеннале дали понять, что работ ювелиров не ждут в номинациях «современного искусства», а уже этой весной ВМДПНИ исключил ювелирную номинацию из конкурса «Придумано и сделано в России-2020». 

Что происходит с современным ювелирным дизайном? Насколько публика готова воспринимать как предмет искусства украшения, созданные российскими художниками и дизайнерами? Чтобы узнать это, я предложила подписчикам соцсетей Ювелирума, многие из которых представляют креативную часть индустрии, попробовать сменить привычный ракурс, и задала три вопроса:

1.Может ли утилитарное (то что носим, используем в быту) быть искусством, или искусство должно быть «абстрактно-бесполезным» и более, что-ли, возвышенным?

2.Как вы для себя отличаете искусство от «неискусства», когда речь идет об украшениях? Рассказывая о «современном ювелирном искусстве», подумаете о ком/чем, вспомните о форме/материалах/передаваемой идее автора?

3.Вы листаете ленту, кто-то из художников выложил рисунок — и вам вдруг хочется этот рисунок, он прямо «ваш». Вы листаете ленту и видите украшение — и вам хочется именно его. Сравните ощущения. Что зацепило в рисунке? Что зацепило в сережках или кольце? В чем разница? Она есть?

Как и обещала авторам, публикую (с минимальными сокращениями) ответы.

Вопрос 1. Может ли утилитарное быть искусством?

Ирина Латкина, художник, ювелир, @liv_jewellery, @inache_gallery. Графика, живопись, скульптура, разного рода ДПИ более утилитарны и понятны в области применения. Ну вот купил ты картинку, повесил ее на стену и все ок. И видя ее в сети, ты уже можешь понять, как она впишется в интерьер. С украшениями все куда сложнее (и цена тут не на последнем месте, кстати). Их нужно примерять на себе, оценивать удобство носки, вживую смотреть на качество изготовления и прочее. Я думаю, что в нашей стране ювелирку не считают видом искусства по большей части благодаря СССР, ибо именно в это время украшения стали совсем уж утилитарными. Товары широкого потребления, массовое производство однотипных изделий “на каждый день”, культ дешевых золотых украшений — все это не прошло даром. У нас просто нет культуры покупать то, что нельзя носить и в пир, и в мир, и в театр, и грядки полоть. Тем более коллекционировать. Хотя ситуация медленно, но меняется. Искусство, слава богам, очень разное, оно может быть как арт-объектом для услады глаз и души, так и вполне себе утилитарной вещью. Яркий пример тому ДПИ — можно фарфоровую вазу или какой-нибудь античный индийский комод из резного дерева использовать как по назначению, так и только красоты ради.

Татьяна Корнева, художник, ювелир @kor_ne_va. Искусством может быть все что угодно. Собственно, весь 20 век, едва возникала конвенция относительно того, что считать искусством, приходил кто-то новый и ломал ее. Так что надо продолжать ломать и отвоевывать границы для ювелирки.

Белла Антонио, дизайнер, фотограф @podmasterje. В принципе, неутилитарность приближает к «эскуству». Но вот колье и кольцо Юрия Былкова, которые я у него приобрела, я считаю искусством, несмотря на то, что они вполне носибельны.

Андрей Орлов, моушн-дизайнер @ambiclusion. Однозначно!

Мария Мамкаева, художник, дизайнер украшений @mamkaevamaria. Похожие вопросы задают и художники… Что есть искусство? То, что можно на стенку повесить, или же некий акт, вроде съеденного банана. Исключительно субъективно для меня. Ювелирное искусство — то, что в одном экземпляре, скорее некий арт-объект в контексте. Контекст важен очень. Тиражность очень обесценивает. Художники и скульпторы в этом плане яснее. Вот оригинал, вот копия, вот принт, вот эстамп. Вот все пронумеровано. В ювелирке есть бренды, которые выпускают лимитированные вещи. Но. Как только мы говорим про бренд — это уже не искусство. Что-то очень клëвое, но не искусство в моем понимании.

Кирилл Лось, дизайнер @butiktalisman_official. Да, утилитарное тоже бывает произведением искусств.

Юлия Коровина, дизайнер @poison_art_. Может. Я за то, чтобы искусство вообще было полезным, в том числе и эмоционально полезным. Вызывает радость — 100% полезно. А если смотришь на «искусство» (картину или кучку железа, интересно сложённую…) и не понимаешь, что это и зачем?? И пользы ноль.. Это не искусство, как по мне. У меня вот есть поднос из Камбоджи за 60 долларов, там картина из кусочков фольги, так вот это 100% искусство, ставишь на него кружку с кофе и это восторг!

Павел Рыженков, художник, ювелир @ryzhenkov_jewelry. Мне кажется, что утилитарное может быть произведением искусства. Но это ответ ювелира. Если посмотреть на действительность, то искусство это произведение, которое кроме эстетического восхищения больше не имеет никаких функций.

Любовь Сафонова, художник, дизайнер украшений @chudogallery. Искусство никому ничего не должно, оно просто есть. Круто если его можно как-то «использовать». Кому-то кажется что искусство только картина в раме или скульптура. А мне кажется, что даже чашка может быть искусством — все зависит от того, какие эмоции вызывает объект.

Марина Мурзина, коллекционер, исследователь истории костюма и костюмной бижутерии @marmur7019. Мне пришло на ум одно сравнение. Есть такое явление в классической музыке, когда музыканты шутят… Отсюда вопрос: как шутят серьёзные ювелиры? Поднявшись вверх над темой, её лучше и проще видно, можно понять. А то, что кто-то признал или оговорился, это лишь свидетельствует, что они не хотят признать существующее уже давно современное ювелирное искусство.

Ирина Полежаева, дизайнер, @irenapolezh_jewelery. Может быть, если вызывает восхищение и желание созерцать, иметь, носить.

Ильгиз Фазулзянов, художник, ювелир @ilgiz_f. Сейчас вообще стало сложно с этим понятием — искусство. Как будто искусство жило… в прошлом. Соединились в одно целое искусство и бизнес, а это уже направление, о котором можно говорить отдельно и много. Что сегодня? Искусства (истинного) не может быть много, его творят единицы. А вот здесь нужно разобраться, особенно при такой армии пытающихся творить. Поэтому-то все ведущие выставочные площадки реагируют отрицательно при одном только упоминании ювелирном! Есть много инструментов как взрастить новое семя, но хватит ли сил и времени? И готовы ли мастера (истинные) к консолидации, продемонстрировать обществу истинное искусство.

Елена Челищева, начинающий дизайнер украшений @greenlook_jewellery. Это зависит от того, что вкладывать в определение искусства. Сейчас утилитарными вещами занимается дизайн, а искусство больше оперирует смыслами, и поэтому оно может не подчиняться требованиям о прекрасном и услаждающем взор. От искусства требуются идеи, новое прочтение, иной взгляд, а уж насколько это отвечает общепринятым эстетическим нормам его не волнует. Мир ювелирных украшений, с одной стороны, очень утилитарен. Понятное дело, что фонтан Дюшана, банки Уорхолла или нечто приклеенное скотчем как у Каттелана не очень пригодны для носки, разве что у радикально настроенных представителей современной богемы. С другой стороны, мне кажется, именно здесь кроется потенциал для развития ювелирного будущего. Совместить то, что не удается сделать сейчас современному искусству – эстетику и идею. Сделать это непросто. Новые идеи порой не имеют общепринятых эстетических форм или с трудом в них укладываются, и таким образом необходимость новых визуальных образов становится как никогда востребована.

Инга Макарон, художник, ювелир, автор проекта @les_mascarones. Мир наш сейчас удивительно отзывчив. Почти все утилитарное может быть искусством. Это в принципе мы и видим в музеях .

Ольга Чернышова, дизайнер @touchbyolgajewellery. Мне думается, что тут надо говорить про стиль и образ жизни. Кто-то не может прожить без оригинальных рисунков или живописи на стенах и интересных колец на руках, а кто-то не может без мясорубки.

Мария Тополева @maria.topoleva, дизайнер, исследователь ювелирного искусства. Если коротко, утилитарность — плохой критерий для определения искусство / не искусство.

Как вы для себя отличаете искусство от «неискусства»?

Ирина Латкина. Что касается искусства или не искусства в украшениях, то тут, я думаю, все дело в свежести идеи и в смелости ее реализации. Мейнстрим, как по мне, априори не может быть искусством. Это скорее просто ремесло ради заработка и возможно немного дизайна. Материалы не имеют особого значения — и с классическими золотом и бриллиантами можно сотворить вполне себе современное искусство.

Татьяна Корнева. Для меня критерии — это новизна подхода, материала, наличие идеи… но до конца не разобралась. Например почему абстрактная живопись без определенной идеи для меня — это искусство, а абстрактные украшения — это про дизайн и ремесло. Наверное, вопрос все тех же конвенций и утилитарности, искусство в общественном сознании не должно иметь практического применения. Но это уже потихоньку меняется.

Андрей Орлов. Самый сложный из вопросов. Я так и не нашёл чётких критериев, хотя имею чёткое чувство. Хотя и субъективное.

Мария Мамкаева. Как отличить… Тут несколько критериев. Интуитивно. Ну и если я не понимаю, как это сделали… И, опять же, контекст. Искусство должно быть актуальным. И ювелирное в том числе.

Кирилл Лось. Изящество форм и оригинальность идеи.

Юлия Коровина. Для меня украшение является искусством, если это не масс-маркет. Если это не тиражная вещь, в таких вещах есть душа. Материал для ювелирного искусства не важен и стоимость тоже. Кольцо из эпоксидки за 500 руб. вполне может быть искусством (не тираж), а Фрей Вил из золота и эмали для меня не искусство, так как это тираж и для владельца означает поддержание статуса, идея тут давно отвалилась.

Павел Рыженков. Искусство на мой взгляд постоянно трансформируется, и поэтому невозможно однозначно принять какие-то критерии. Почитав вики я для себя решил что искусство имеет функцию восхищать. К сожалению я много бился с тем что бы доказать что ювелирное искусство может быть одной из дисциплин совриска, но теперь понял почему не может (см. выше).

Любовь Сафонова. Для меня главное — впечатление от увиденного. При этом может быть два полюса, + и -. То есть можно восхищаться или возмущаться от неожиданности и провокации. Искусство точно не может оставлять равнодушных. Вот если «никакое» то не искусство. Мне сложно остановиться на каких то конкретных именах, потому что у меня весьма большая «насмотренность», но например Ильгиз — 100% искусство. Герман Кабирски — искусство. Упомянутая (на заставке к публикации с вопросами были эскизы украшений Ирины — примечание Ювелирума) Ирина Латкина — однозначно искусство. Если ум воспринимающего узок, он скажет что все искусство в Третьяковке. А это все бирюльки. Ну что же, каждый имеет право находиться на своем уровне. Конечно не стоит называть искусством фаланговые колечки из проволоки, или базовые кольца с «камушками». Но например подвиг Кати Рабей с карантинными кольцами? Мне кажется достойно какого нибудь музея covida, в будущем. В общем, конечно, тут все неоднозначно… как например дизайнер и художник. Каждый дизайнер — художник, но не каждый художник — дизайнер?

Марина Мурзина. Искусство отличает всегда идея. Выбор материала и техник не ограничен ничем. В Эрмитажной коллекции, в свободном доступе в здании Главного Штаба, выставлены предметы ювелирного искусства. Имена впечатляют, как и привнесенные идеи. Чем нетривиальнее поначалу, тем сильнее воздействие. Не в угоду, а ради искусства. Есть и иные чародеи в техниках. Их не повторить… За гранью возможно понимания. Но искусство всегда имеет лицо. Не спутать. Носители идей и есть носители искусства.

Ирина Полежаева. Думаю, эти критерии настолько разные и многочисленные, как и каждый уникальный человек. Как говорится, на вкус и цвет.. У меня всё зависит от эмоций. Есть искусство оригинальное, необычное — форма, цвет, материал вызывает интерес! Есть искусство — зачаровывает всем, это как волшебство!

Евгений Кузьмин, художник-ювелир @jek_style. Я для себя определил 3 критерия ПРЕДМЕТА искусства.

1 аспект «Общение»: предмет, созданный по замыслу автора, вызывающий диалог автора со зрителем, и несущий или вызывающий идею и эмоцию у этого зрителя.

2 аспект «Качество»: мастерство создания на достаточно высоком уровне, включая гармоничное сочетание составных элементов (цвет, форма, материал, фактура и т.д.), устраняет препятствия восприятия идеи и эмоции. Плохое качество отвлекает и создаёт препятствие общению.

3 аспект «Новаторство»: открытие и новизна. Создание новых сочетаний и компиляций форм, материалов, техник, идей, образов и т.д. Буквально открытие и изобретение в этой области. Наличие всех трех аспектов делает объект произведением искусства. Полагаю, аспектов может быть и больше, но никак не меньше. И не важно, чем является при этом объект и с помощью чего творец выражает свою мысль. Я полагаю, что произведение искусства может быть создано случайно, в процессе поиска, но в итоге оно все равно окажется наделенным этими тремя качествами. Осознанно же создать произведение искусства без этих трех составляющих чрезвычайно сложно. Само слово «Искусство» ( и «Art»), подразумевает наличие мастерства, профессионализма, гармонии, эстетики.

Анастасия Номар, художник ювелир, художник-эмальер @anastasiya_nomar. Искусство — когда есть художественный образ и эстетика.

Елена Челищева. Ответ уже был в моем инстаграме (публикация из @jewelleryactivist — стереотипная форма вазы, которая сразу рассыпется, если вы попытаетесь ее рассмотреть, примечание Ювелирума). Это наиболее приближено к тому, как я это представляю.

Инга Макарон. В ювелирке работают те же приемы отличия искусства от не искусства, что и в других видах вещей. Мебели, одежды архитектуры. Нет никаких особенностей. Сейчас эта грань истончилась, одно перетекает в другое. Но люди, даже не связанные с культурой, как- то это считывают, понимают. Поэтому я не очень то верю в элитарность искусства. Гармония, уникальность, некая неуловимая грань понятна всем. Объяснить это не могу. Только, наверно, кантовским законом, вложенным в нас с рождения.

Ольга Чернышова. Для меня это совокупность формы/дизайна/посыла, который я считываю, основываясь на насмотренности, опыте — а здесь я постоянно откалибровываюсь и критически стараюсь смотреть на мнения других, даже и экспертов. Плюс я смотрю через призму того, что помимо классических форм есть уже давно модернизм и всякие к нему настройки -пост -мета. Ну ненормально в 21 веке относить к искусству только классические формы! И работы контемпорари в Шаре и их востребованность у признанных профи тому подтверждение. В общем, я только на свое постоянное образование опираюсь и на опыт. Недавний прямой эфир с Еленой Веселой это подтвердил: ну не вижу я современного искусства в работах Анны Ху или Екатерины Костригиной. Мастерство большое — несомненно. Современного искусства в работах Сюзан Бельперон гораздо больше. Современное искусство — оно должно быть свежее как воздух после майской грозы. А кто сколько на него времени потратил — это вообще не имеет значения.

Мария Тополева. Мой критерий искусства — художественный образ, его выразительность и цельность, которые складываются из взаимодействия средств выразительности внутри произведения. Ну то есть выразительно или не выразительно, есть образ или нет, увы, образ не сложился. Именно так я и отличаю искусство от не искусства, вне зависимости от того, кольцо это или картина.

Сравните ощущения. Что зацепило в рисунке? Что зацепило в сережках или кольце?

Ира Латкина. На этот вопрос я могу ответить не как потребитель, ибо не покупаю ни украшения (и не ношу), ни графику, а скорее как наблюдатель. Во всех сферах искусства я оцениваю эстетическую составляющую в первую очередь (которая, само собой, очень субъективна): форму, композицию, цвет, сочетания фактур и тд. После этого уже обращаю внимание на мастерство и качество исполнения. Утилитарность же не имеет для меня никакого значения в данном случае. Поэтому у меня может одинаково «ёкнуть» как от крутого украшения, так и от ручной графики. Хотя были тут у меня помыслы начать коллекционировать красоту. И да, украшения я покупала бы просто, чтобы на них смотреть, а не носить.

Татьяна Корнева. Украшения — про самопрезентацию. У них есть функция. Я хочу что-то миру рассказать о себе при помощи одежды/украшения. Покупать неутилитарные вещи мне лично сложно (не беру ситуацию, где живопись/графика подкупается чисто в интерьер, т.е. получает функцию как элемент дизайна). Покупка живописи как самодостаточного произведения искусства — куда более серьёзный и интимный акт, должно прям «пробрать».

Андрей Орлов. Вот это вопрос, на который навряд ли можно ответить ввиду его условности. Но он наталкивает на одну мысль. В отличие от искусства вовсе не прикладного, ювелирное воспринимается часто сугубо лично, как проявитель собственной индивидуальности. Потому найденное близким ювелирное произведение притягивает много больше любого иного.

Мария Мамкаева. Тут позанудствую. Наверное, сравнивать фото рисунка (2д) и фото ювелирки (3д) не совсем корректно для оценки ювелирного искусства. Ювелирка во многом это тактильность. А фото зачастую бывают такие замечательные, что само украшение потом проигрывает.

Кирилл Лось. Рисунок как произведение изобразительного искусства — ощущение настроения художника. А в украшениях это гармония, содружество дизайна и материалов, идеи и мастерства в объёме.

Юлия Коровина. На картину нравится смотреть, да и другого с ней не сделать. Ювелирку нравится носить (представляешь себя в этом). Ювелирка это более личное искусство, чем картина. Вот пришли гости, смотрят на картину вместе с хозяином, у всех примерно одинаковые ощущения; а вот если те же гости смотрят на кольцо, то посмотрели то все, а «висит» оно не на стене, а на хозяине. Ювелирная как бы соединяется в цельный объект с хозяином, а картина — ну она просто на стене, хозяин ее собой не меняет. Кураторы биеннале, видимо, ничего кроме одинаковых советских золотых обручальных колец не носили.

Павел Рыженков. Затрудняюсь ответить.

Ирина Полежаева. Только эмоции зацепило, энергетика, гармония, душа просит!

Елена Челищева. И там и там цепляет необычность форм, реализация, идея, может быть, лаконичность. Идеи должны подаваться в любом виде искусства одновременно просто, понятно и с эффектом определенного катарсиса – неужели так просто и эффектно можно донести достаточно сложную идею? Немецкий социолог Луман писал, что основная задача искусства состоит в донесении идей мира иного. Если современное ювелирное искусство сможет это сделать в рамках старой или новой эстетики, его ждет грандиозное будущее.

Инга Макарон. Лично я не вижу разницы в желании купить картину и ювелирное украшение. Но я человек заинтересованный, создающий украшения. Понять, почему все-таки восприятие украшения как искусства и картины как искусства разное поможет изучение истории отношения к ювелирным изделиям и металлам в нашей стране в последние 100 лет.

Ольга Чернышова. Сложный вопрос. Я очень редко хочу украшения. У меня профдеформация. Меня редко что цепляет, в отличие от графики. Но тут вот какой вопрос: одно дело просто так хотеть или не хотеть. И другое — поиграть! Как в Шаре вот, например! То есть я купила графику в воскресенье именно потому, что полночи в Шаре просидела, а не потому, что мне так нужна графика, хотя я ее собираю и в новую квартиру мне надо. Погоня за классным рисунком недорого — это азарт, забава и веселье!

А что может зацепить в дорогих украшениях? Тем более, что сейчас их и носить некуда. Веселье должно быть. Возможность похвастаться. Комьюинити через медиа. Вот даже представила сейчас, что у меня куча денег. Купила я себе на аукционе ту же Сюзанн Бельперрон. И что? Куда в ней? Кто увидит, кто оценит? Сидеть и чахнуть над златом? Дома носить? А дома неудобно. А графика на стене, взор радует, как окно в свежий майский воздух после грозы.

Мария Тополева. Разница между условными кольцом и акварелью — лишь в средствах выразительности: в ювелирном искусстве подключается осязание, здесь особые фактуры, созданные с помощью драгоценных камней, есть ощущение веса и так далее. Но в итоге цепляет во всех жанрах одно — выразительность художественного образа.

Задавала и обобщала вопросы главный редактор Ювелирума Ольга Кулейкина.

Все публикации в рубрике СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО И ДИЗАЙН